La propuesta del frenteamplista no convence a todo el oficialismo. El socialista Tomás de Rementería, planteó que “esta ley no es el lugar para hacerlo. Se puede haber trabajado de otra forma. Al final se presta para ridiculizaciones”, observó el integrante de la Comisión de Pesca.
Una indicación presentada en la tramitación de la nueva Ley de Pesca por el diputado Jorge Brito (Frente Amplio), que establece la protección de especies marinas “sintientes” -esencialmente peces, crustáceos y moluscos- desató otra controversia más al interior de la comisión del ramo en la Cámara.
Todo comenzó por un documento presentado en la sesión de este lunes por su par de la UDI, Sergio Bobadilla, fuertemente cuestionado después que Ciper lo acusara de haber copiado textualmente un paquete de 211 indicaciones sugeridas en un informe jurídico, encargado por las empresas pesqueras agrupadas en Sonapesca.
Las amenazas judiciales cruzadas que generó el reportaje derivaron en que la tramitación se suspendiera hasta ayer, oportunidad que el UDI aprovechó para mostrar un análisis que asegura que existen otras 153 enmiendas presentadas por el oficialismo y el Gobierno que también copian propuestas de ONGs, entre ellas, al menos 10 textuales de Sonapesca.
La Tercera consigna que dentro de esas propuestas supuestamente calcadas figura la enmienda de Jorge Brito (quien preside la Comisión de Pesca), que recoge ideas de la Fundación Veg, y que ya aparece en el comparado entregado este lunes a los miembros de la instancia.
“Bienestar animal. El estado establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial. En todo momento se deberá respetar el estado físico y mental del animal, por lo que estará estrictamente prohibido generales estrés y dolor innecesario, tratarlos de forma cruel, o prolongar su agonía”, establece el apartado.
La propuesta del frenteamplista no convence a todo el oficialismo. El socialista Tomás de Rementería, planteó que “todos debemos tener el debido respeto por los seres vivos y evitar el maltrato animal, pero, en este caso, creo que se fue un poco más allá al meterlo en la Ley de Pesca, que está centrada en la extracción de peces como método de alimentación”.
“Esta ley no es el lugar para hacerlo. Se puede haber trabajado de otra forma. Al final se presta para ridiculizaciones”, observó el integrante de la Comisión de Pesca.