Correos dan cuenta de un intento de evitar que los reclamos posteriores al mega apagón llegaran directamente a las distribuidoras, una medida ejecutada a partir de instrucciones que habrían sido enviadas desde Presidencia.
Una serie de mails obtenidos por el medio El Mostrador dejan en evidencia la decisión del Sernac de proteger a las empresas de distribución eléctricas, luego del mega apagón del 25 de febrero pasado, a partir de una instrucción proveniente, según detallan los correos, desde la Presidencia.
Todo indica que el primero de los correos fue enviado a la jefa de gabinete del Sernac, Milenka Montt Collao, por el publicista César Leiva Rubio, el creador del popular “Contralorito” y jefe del Departamento de Comunicación Estratégica e Imagen del Sernac. En el mail se lee que “desde Presidencia nos solicitaron esto el día viernes”, aunque sin precisar más detalles. Además de Montt, hay otro destinatario del mensaje de nombre “César”. Se trata de César Monsalve, encargado de Informática del servicio.
Sin embargo, por el tenor de la respuesta de Montt, queda claro cuál era la petición que les había llegado. Luego del clásico encabezado de “estimados”, la jefa de gabinete del servicio que encabeza el abogado Andrés Herrera Troncoso preguntó a Leiva, al otro “César” y a un tal “Javier” lo siguiente: “Dado que mañana se entregarán volantes con información sobre el ingreso de reclamos… qué texto debemos poner para que no sean las empresas de distribución eléctricas las responsables?”.
Si el SERNAC, en vez de defender a los consumidores, estuvo protegiendo a las distribuidoras eléctricas tras el mega apagón, estaríamos ante un escándalo mayúsculo. Esto debe investigarse a fondo. Porque si quienes deben fiscalizar terminan cuidando a las empresas, ¿quién cuida a… pic.twitter.com/WntsbD8zFZ
— Daniel Manouchehri (@danimanouchehri) March 18, 2025
Otro correo, enviado por “Javier Alexis” –Javier Lucero, jefe de División de Gestión Interna– a Leiva y a la jefa de gabinete, además del segundo “César”, indica que, en función de lo acordado en una reunión cuya fecha no se especifica, “solicito ejecutar las siguientes acciones”.
La primera de las medidas mencionadas, posterior a la eventual instrucción proveniente de Presidencia, era habilitar “el proveedor llamado ‘APAGON’ (00.000.000-0), conforme al manual institucional de creación de proveedores”, con un plazo máximo para ello de las 9 horas del martes 4 de marzo. Adicionalmente, refiriéndose en apariencia a cualquier reclamo, el correo indica que este “no se trasladará a la compañía eléctrica, sino que se enviará directamente a nuestro propio correo y portal interno”.
Luego, el correo vuelve a recalcar que se tratará de una gestión interna, “por lo que no será necesario el envío de las cartas programadas para el 6 y 12 de marzo, ya que enviaremos una carta tipo con la información correspondiente”.
Otro mail, esta vez proveniente de “César Eduardo” (Monsalve), advierte que “el proceso de modificar el proceso de ingreso y gestión de reclamos no es viable de realizar técnicamente en el plazo solicitado”. Luego, el mismo funcionario propone una solución: “Adaptar la Alerta Ciudadana enmascarándola como reclamo. Todo esto será invisible y transparente al consumidor”.
En las novedades d hoy le tenemos:
— @MayeutaSofia (@Sofistattenea) March 20, 2025
Educadora q está chata d educar
El INTA recién dándose cuenta d la desnutrición en segmentos más pobres
Y un gobierno junto a SERNAC protegiendo las empresas hidroeléctricas
El tajo d $hile siendo la parodia pobre y un circo sin gracia
Asimismo, añade el autor del correo, cuando un usuario ingrese al portal del Sernac con su Clave Única, “en la pantalla principal aparecerá un banner o mensaje señalando que ingrese su reclamo relacionado al apagón de febrero de 2025”.
Dicho mensaje finaliza indicando que “para acelerar el proceso de desarrollo, en el formulario a completar no se hará visible la selección del proveedor por parte del consumidor, así se dará cumplimiento a lo requerido por Presidencia de no incluir ni mencionar proveedores del mercado eléctrico, ni ‘apagón’. El proveedor será asignado automáticamente una vez ingresado el reclamo por el consumidor, proveedor interno, que no será visible al consumidor”.
Según fuentes del Sernac, la idea de crear un proveedor falso buscaba “no afectar a las distribuidoras, no notificarlas, ni afectar su tasa de reclamo”. Las mismas fuentes indicaron que los funcionarios de Informática se negaron a hacerlo, pero que sus argumentos fueron “absolutamente desechados por la jefatura (Javier Lucero)” y que la instrucción planteada por Milenka Montt en el Sernac “ha sido proteger a las eléctricas y no a los consumidores”.
¿Quién dijo que el @SERNAC era un león sin garras?.
— Difamador (@difamadores) March 20, 2025
Protegieron con todo a las distribuidoras eléctricas tras el apagón.
Malditos HDP!
cuicos QL picados a revolucionarios. pic.twitter.com/bDWXslbJBA
Con las eléctricas se está refiriendo a las distribuidoras en específico, no a las generadoras ni a las transmisoras, que de acuerdo con la información disponible hasta ahora, son las que concentran la mayor responsabilidad, tanto del apagón como de la demora en la reposición del servicio.
El medio El Mostrador señala que otra fuente que conoce de cerca el mecanismo que se implementó, asegura que el Sernac estaría contraviniendo su propio marco regulatorio –Ley 19.496–, pues “habría existido un intento de proteger a las empresas, ocultando la información proporcionada por los mismos consumidores”.
El experto añade al medio que “es gravísimo, porque se trata de un organismo público que tiene que ver con la protección de los consumidores y lo que hace es defender a las empresas, quitándoles responsabilidad a las distribuidoras, siendo ellas las que debe responder ante el consumidor”, agrega esa fuente.
Sobre la eventual injerencia del Gobierno en las labores internas del Sernac, dado su carácter descentralizado, la misma fuente asegura a El Mostrador que “el organismo no estaría actuando autónomamente, de manera independiente, abandonando las funciones públicas que le asigna la ley y que debe cumplir como agente protector de los consumidores”.